Jamen for satan da...det er jo bondefangeri der vil noget. Folk der udøver sådan noget svindel har sgu da ingen samvittighed overhovedet.
Føj, siger jeg bare

Hej Sygo!
Det her er måske lidt en stikpille, og det er jo altid godt med lidt diskus for at holde gang i bloggen .

Men jeg siger:
Det er da fint at der er medier der snyder, ligesom der sikkert også er medier som KAN tale med afdøde... Resultatet er jo det samme uanset. "klienten" får sin belønning ved fx at snakke med sin afdøde fader, og blinker ikke ved at betale. Hvorfor er det så forkert? Der er jo ingen som lider under det.

Hvorfor er det forskelligt fra (udover pengene) når forældre siger til deres børn: "Fido er taget til et bedre sted" eller "Misser er på evig musejagt og lykkelig på landet"... Det er da også en gang pis! Men det virker. Så vi lyver lidt overfor folk, for at få dem til at have det bedre. Jeg kan selv til dels gøre det, hvis én af mine venner er ked af det. Igen; jeg tager selvfølgelig ikke penge for det...

Jeg kan godt se hvordan nævnte artikel kan vække forargelse, men i samme ombæring bliver I altså også nødt til at se hvem der har den liggende; www.SKEPTICA.dk - en hjemmeside der på forsiden har stående:

"Her finder du et kritisk syn på pseudovidenskab, folketro og paranormale fænomener.
Denne hjemmeside er det elektroniske mødested for netværket af uafhængige danske skeptikere."

Og for at være helt ærlig, så er det jo heller ikke formuleret som en "RIGTIG slambert" ville skrive det. Det er alt for ligetil. Sådan nogle hemmeligheder skal være pakket ind i vat, idet det er snyd på samme måde som tryllekunstnere og lignende.

Med Andre Ord: Jeg tror ikke på at det er et "medie" der har skrevet denne artikel (eller oversat den), og jeg tror ikke på at det er en SÅ stor trussel overfor nogen som helst. Er der nogen af Jer, som nogensinde ville gå til et medium?

Kom med nogle svar, så jeg kan forsvare min DRISTIGE påstand

Knuz Rune

Jamen opfat det som en opfordring.

Udnyt folks sorg til at tjene penge, det er da helt fjong.

næh - der er alt for meget arbejde i at blive god til det, og jeg har ikke "talegaverne" til at kunne udføre det. Det er jo ikke fordi det er let. Se på alt det arbejde der skal til for at snyde folk. Du skal først og fremmest arbejde gratis, dernæst skal du arbejde for én ad gangen, dernæst skal du ud og lave detektivarbejde, dernæst skal du hele tiden holde en facade oppe, hvor du virker som én som du ikke er.

Og jeg vil ikke have en karriere, hvor jeg ikke kan være mig selv. Nok derfor jeg står lidt i standby for tiden .

Men prøv lige at se på kilden. Det der er ikke skrevet som undervisning. Det er skrevet præcist som du/I opfatter det. Et angreb på medier osv... Da jeg læste artiklen, så jeg intet sted at der skulle eksistere RIGTIGE medier eller noget lignende - Og det ligger til frit skue på en hjemmeside som tilkendegiver sig som noget der ligner landsorganisation mod overtro... come on - get a grip.

Ja, læs lige den afsluttende kommentar, før I snakker om noget som helst. Det er jo lort det hele - Det er ikke en guide til at snyde folk. Det er en sviner mod overtro. Hvorfor overhovedet linke noget som er så tydeligt ved siden af?

haha - nu sidder jeg her på mit arbejde og bliver helt hidsig :P.

Jeg kan ikke forstå, hvad du mener. Men jeg tror du forvirre dig selv. Eller diskutere med dig selv?

Jeg håber ikke at hverken du eller jeg er i tvivl om at artiklen er ironisk og at intet kan justifivere at tage røven på folk som er i sorg.

Hvis der er nogen der bilder sig ind at de er ofre for en sammen/besværgelse hvor de bliver angrebet af begrebet spøgelser, så gør de dem selv til ofre! Det er skrøbelige mennesker der søger opmærksomhed eller ikke vil indrømme at de har glemt at lukke døren og derfor finder forklaring i det overnaturlige. Spøgelser er et produkt af dovenskab hvor folk ikke gider lege Sherlock for at finde de virkelige årsager men istedet bare skylder skylden på det overnaturlige. Man kan ikke modargumentere imod noget der ER foregået, blot i en andens fantasi??

Hvis man er haunted så er det da iorden at hjælpe folk af med spøgelserne hvis man kan...
Til imaginære problemer kræves imaginære egenskaber!

Ja, det begynder at gå op for mig. Jeg TROEDE faktisk at der var nogen som tog artiklen seriøst. Det var jo dumt af mig at tro! Intet her på www.sygo.dk er seriøst, og det er jo også lettest på den måde. Ingen grund til at vride sin hjerne for meget... Tak for omsorg, og for at forklare ham den lidt langsomme, hvad det går ud på ^_^

Jeg tager det seriøst!

Det er da en profession der er opstået pga. efterspørgsel! Det er en profession på højde med psykologer og tryllekunstnere.

...eller faktisk på en måde synergi af netop en psykolog og en tryllekunstner!

Jeg tager seriøst, at I tager det seriøst.

Tak, Niels. Du kunne formulere hvad jeg så grumt fejlede :P.
no more comments as of now. Syntes jeg er inde i en dårlig stime

Min pointe er simpel: Det er ikke etisk rigtigt at udnytte et andet menneskes sorg, til egen fordel!

hvis I ikke er enige fortjener I begge, at blive røvpulet af en homo-poltergeist.

Er man homo hvis en anden forestiller sig at man har en imaginær penis i røven??

Psykologer, blomsterhandlere, bagere og bedemænd er da gode eksempler på folk der udnytter menneskers sorg! De erhverv ser jeg da intet galt i!?

Psykologer, blomsterhandlere, bagere og bedemænd er da gode eksempler på forretningsmænd som sælger gennemskuelige varer. De udnytter ikke din psyke og foregiver noget som ikke er.

Et medie er en slags psykolog der sælger den eneste rigtig overbevisende måde hvorpå sørgende mennesker kan opnå klarhed og komme videre i livet.
Jeg tør godt vove at påstå at man ikke kan overbevise nogen der tror på spøgelser at de faktisk ikke findes, der vil altid opstå et eller andet uforklarligt som de kan holde deres tro op på!

psykologer sælger en form for klarsyn, blomsterhandlere sælger samvittighed og en desperat sidste udvej for at vise en form for affektion og bedemænd sælger kasser i adskillige prisklasser som ikke forbedrer andet end familiens samvittighed for ikke at tale om gravsteder med udsigt!?

Medier og psykologer har intet med hinanden at gøre ud over de teknikker de bruger. Men forskellen består i at psykologen spiller med åbne kort overfor patienten.

Det er uhyre intimiderende at en fuldstændig fremmed foregiver at kommunikere med ens kære, særligt når det bare er løgn.

Det uhyggelige er jo netop at medier kan overbevise folk som ikke er overtroiske om at der er mere mellem himmel og jord, hvor de i virkeligheden bare bruger psykologiske tekninkker til at aflæse den sorgramte person, som bare griber ud efter et sidste håb.

Medier benytter sig af at mennesker er skrøbelige og nemme ofre i en sorgfuld tid.

En psykolog hjælper personer med at komme igennem sorg, ved at tilbyde teknikker og perspektiv.

Bedemænd sælger luksus kister sammen med et mentalt billede om komfort i efterlivet. Feng Shui konsulenter indretter din lejlighed så "energierne" bliver optimeret. Verdens mest solgte bøger koranen og bibelen bygger på en række historier som måske er sket, og prøver at opbygge et falsk håb om retfærdighed.

Medier sælger en tro om at noget der ikke er foregået i virkeligheden ikke er forgået. Folk vil derfor i fremtiden måske tage sig tid til at opsøge de virkelige forklaringer istedet for at klynge sig til en tro om at noget overnaturligt er sket.

(Vil lige påpege at den der har skrevet artiklen er et svin fordi at den sætter de rigtige medier, der virkeligt kan snakke med de døde, i et dårligt lys! Ligesom at råbe doping i et tour de France felt!)

Det handler i virkeligheden om oplysning. Biblen og Koranen har også kritikere og det er da helt fint.

Du har helt ret, det er i hvert fald svært at argumentere imod det der...

Bruger du medie mindtricks på mig??

Biblen og Koranen har også kritikere, de er da ikke sviner af den grund, bare fordi de sætter præste i et dårligt lys for at tro de kan frelse folk.

Artiklen er med til at kaste lys over at der findes svindlere i en branche. Morten Spiegelhauer gør det, bare ved virksomheder som snyder folk.

I "Medie" branchen er der overhovedet ingen kontrol med hvad det er for nogen mennesker der udøver.

Debatten her er helt simpel: Det er uetisk at lyve. Medier sælger et uigennemskueligt produkt. Og lad nu være med at skrive noget om mobilabonnementer

Jeg havde engang Debitel - Dér betaler man per påbegyndt minut. (MUAAHAHAHAHA) no matter.

Er det hele ikke en snak om hvor vidt målet helliger midlet?